Pensamiento filosófico a través de COVID-19

Pensamiento filosófico a través de COVID-19

ARTÍCULO ESTILO DE VIDA + SALUD

POR BRYAN MUKANDI 9 DE MAYO DE 2020

 

https://ethics.org.au/philosophically-thinking-through-covid-19/

 

En su reciente artículo, '¿Quién recibe el ventilador en la pandemia de coronavirus?', Los bioeticistas Julian Savulescu y Dominic Wilkinson señalan que pronto nos enfrentaremos a una situación en la que la demanda de recursos médicos es mayor de lo que está disponible.

En ese momento, argumentan que las decisiones sobre quién obtiene qué recursos médicos deberían ser justos. Sin embargo, el problema con el artículo es que los dos hombres parecen acercarse a nuestra crisis actual como si fuera solo eso, un fenómeno del tiempo presente. Ven a COVID-19 no como algo que ha surgido con el tiempo como resultado de nuestra configuración social y elecciones políticas, sino como algo que apareció de la nada, un fenómeno atemporal.

 

Tratar la pandemia como atemporal significa que los dos estudiosos solo se centran en el hecho de este individuo aquí y aquel de allá, sufriendo en este momento, por la misma condición. No se preguntan cómo esta persona llegó a ser propensa al virus, o qué recursos ha tenido esa persona a su disposición, y mucho menos las circunstancias sociopolíticas e históricas por las cuales se adquirieron esos recursos. Karla Holloway, profesora de inglés y profesora de derecho, señala que eliminar los detalles textuales de nuestros dos pacientes simplifica el proceso de toma de decisiones, pero el precio pagado por esa eficiencia podría ser justicia.

 

Sabemos que existen discrepancias sistemáticas en los resultados médicos para los grupos marginados en el mejor de los casos. Sabemos que las desigualdades estructurales informan las discrepancias sobre el grado en que las personas pueden practicar el distanciamiento social y reducir el riesgo de infección. Sabemos que los que tienen más probabilidades de verse gravemente afectados a raíz de la pandemia son los que pertenecen a comunidades ya marginadas. Como especialista en medicina de salud pública, Papaarangi Reid, lo expresó en una entrevista reciente:

 

“Tenemos capas que deberían preocuparnos. Deberíamos estar preocupados por las personas que tienen dificultades para acceder a los servicios ... las personas que están estigmatizadas ... Si bien estamos muy preocupados por nuestros ancianos, también nos preocupa nuestro precariado: los que no tienen hogar; estamos preocupados por aquellos que están empobrecidos; aquellos que son los trabajadores pobres; nos preocupan los que están en instituciones, en cárceles ".

Cada vez que Reid dice que debemos preocuparnos por este grupo o por eso, me enfrento a la opinión de Arendt sobre lo difícil que es pensar de esa manera. Actualmente estoy enseñando un curso de Ética Clínica para estudiantes de medicina de segundo año, uno de cuyos pilares centrales es la comprensión del pensamiento de Hannah Arendt. De pie al otro lado de la catástrofe que fue la segunda guerra mundial, advirtió que pensar es increíblemente difícil; tanto que exige una parada, y puede ser paralizante.

 

Arendt señaló esos procesos algorítmicos en base a los cuales usualmente navegamos en la vida cotidiana: clichés, sabiduría convencional, las normas o 'hechos' que parecen tan evidentes que los damos por sentado. Ella argumentó que esas son meras ayudas, prótesis si lo desea, que se encuentran en el lugar del pensamiento, ese trabajo de vadear conceptualmente a través de una situación o amasando un problema minuciosamente. El problema es que, en momentos de emergencia, donde hay pánico y una necesidad de acción rápida, es más probable que volvamos a nuestros algoritmos, y así cosechemos los resultados de nuestros fallos y fallas no interrogados y no resueltos.

 

Australia hoy es un buen ejemplo. "Lo que estoy contando, más que cualquier otra cosa", señaló recientemente el primer ministro Scott Morrison, "es que los australianos sean australianos". Continuó reiterando en la misma conferencia de prensa: "Mientras los australianos sigan siendo australianos, superaremos esto juntos".

 

Soy casi comprensivo con esta posición. Un desastre inminente amenaza el status quo, por lo que el jefe de ese status quo intenta tranquilizar al público sobre la durabilidad del orden imperante. Sin embargo, lo que no se examina en ese reflejo es la naturaleza del orden. El primer ministro no se detuvo a pensar qué significan "Australia" y "lo australiano" en tiempos más ordinarios.

 

Tampoco se detuvo a considerar las recientes protestas de los pueblos de las Primeras Naciones, activistas ambientales, defensores de refugiados y solicitantes de asilo y una serie de grupos preocupados por los perjudicados en el curso de 'los australianos siendo australianos'. En cambio, con el imperativo de actuar decisivamente como su coartada, propagó la suposición de que, sea lo que sea que signifique "Australia", debe mantenerse y protegerse. Pero, ¿qué pasa si eso es simplemente el resultado de una incapacidad para pensar adecuadamente en este momento?

 

En su excelente artículo, pidiendo a la nación que aprenda de epidemias pasadas, el oftalmólogo de Yuggera / Warangu, Kris Rallah-Baker, escribe: 'Este es solo el comienzo de la crisis y necesitamos superar esto juntos; Covid-19 no tiene en cuenta el color o el credo '. En cierto sentido, parece llegar a una posición tan atemporal como la de Savulescu y Wilkinson, con un despojo similar de particularidad (color y credo). Es una posición interesante llegar dada la continuidad entre la viruela posterior a la invasión y COVID-19 que ilustran sus párrafos anteriores.

 

Leído de otra manera, me pregunto si Rallah-Baker nos está provocando; desafiándonos a pensar. ¿Qué sucede si esta crisis no es el comienzo, sino el resultado de una disposición socioeconómica, política y cultural de larga data hacia los pueblos de las Primeras Naciones, los grupos marginados en general y el enfoque predominante de la organización social?

¿Podría ser entonces también el caso de que el efecto de la presencia de nuevos coronavirus en la comunidad se predice, en cierto grado, en categorías sociales como la raza y el credo? ¿Podría un enfoque justo para abordar la crisis, incluso en el hospital, por lo tanto, debe lidiar con cuestiones temporales y sociales?

 

Habrá muchos para quienes los días y las semanas venideras se ocuparán con razón de las tareas prácticas que tienen por delante: conducir camiones; apilar estantes de supermercados; fabricación de equipo de protección; fregar y desinfectar superficies; atendiendo a los enfermos; asegurar la continuidad de los servicios del gobierno; Etcétera. Para el resto de nosotros, hay un imperativo para pensar. Deberíamos pensar profundamente sobre cómo llegamos aquí y hacia dónde podríamos ir después de esto.

 

Quizás entonces, como los investigadores de humanidades en salud Chelsea Bond y David Singh señalaron recientemente en el Medical Journal of Australia:

 

“También podríamos darnos cuenta de las limitaciones de recurrir demasiado a una respuesta médica a lo que efectivamente es un problema político, lo que nos permite extender nuestras estrategias más allá de las recetas asequibles para remediar enfermedades individuales e incluir remediar los desequilibrios de poder que causan las desigualdades de salud que nosotros están tan decididos a describir ".